María González
VERACRUZ, Ver. — Celestino Pino Guevara, quien fungió como alcalde suplente de Papantla durante 2025, su último año al frente de esa administración municipal, es ahora el nuevo director del Hospital de Alta Especialidad de Veracruz (HAEV). Su llegada ocurre mientras el Órgano de Fiscalización Superior del Estado (ORFIS) mantiene abiertas observaciones por 123 millones 455 mil 979 pesos en obras públicas del Ayuntamiento de Papantla ejecutadas sin los permisos ambientales y de agua correspondientes, en la Cuenta Pública 2025.
Un cambio en el hospital, en medio de la protesta por desabasto
Pino Guevara sustituyó en el cargo a Luz Amada Medina González, en un relevo que se dio en medio de inconformidad del personal del HAEV por desabasto de medicamentos e insumos.
El nombramiento coloca al frente de uno de los hospitales estatales de mayor especialidad a un funcionario cuya gestión municipal más reciente está, en este momento, bajo observación de la fiscalización superior del estado.
☞ Te puede interesar: En medio del desabasto en hospitales de Veracruz, SESVER dejó sin ejercer más de 3,500 millones de pesos de su presupuesto 2025
Lo que encontró el ORFIS en Papantla
El informe individual del ORFIS sobre el Ayuntamiento de Papantla entregado al Congreso de Veracruz la semana anterior, registró 38 observaciones en la Cuenta Pública 2025, todas clasificadas como de carácter administrativo.
El propio dictamen del informe precisa que las aclaraciones presentadas no fueron suficientes para solventarlas, pero también establece que ninguna de ellas causa perjuicio a la Hacienda Pública municipal.
El hallazgo de mayor peso económico es un bloque de 24 obras públicas que el ORFIS observó por falta de permisos y licencias: 19 sin el dictamen de impacto ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente (Sedema), tres sin la validación de proyecto de la Comisión del Agua del Estado de Veracruz (CAEV), y dos sin ninguno de esos dos permisos ni el de descarga de aguas residuales de la Comisión Nacional del Agua (Conagua). En conjunto, suman 123 millones 455 mil 979 pesos en montos de referencia.
De esas 24 obras, 23 ya están construidas y en operación: caminos, pavimentaciones, un puente vehicular, tanques de agua potable y dos plantas de tratamiento de aguas residuales. El ORFIS no cuestiona la calidad de los trabajos ni su funcionamiento; la observación es exclusivamente documental, por haberse contratado y pagado antes de contar con las autorizaciones correspondientes.
La obra que sigue sin concluir
La excepción es la planta de tratamiento de aguas residuales de la localidad de El Cedro, contratada en 6 millones de pesos.
El Ayuntamiento ha pagado hasta ahora 3 millones 149 mil 8 pesos con 37 centavos, poco más de la mitad del contrato, y mantiene pendiente de ejercer 2 millones 850 mil 991 pesos con 63 centavos. El plazo de ejecución venció, y al momento de la última visita física del ORFIS, en abril de 2026, la obra acumulaba 72 días de atraso sin personal trabajando en el sitio.
El Ayuntamiento atribuyó la suspensión a “problemáticas sociales” y presentó un acta notarial como respaldo, pero no acreditó ante el ORFIS que los trabajos se hayan reanudado. Tampoco esta obra cuenta con los tres permisos —CAEV, Conagua y Sedema— que la falta de los cuales originó la observación.
Otras observaciones financieras
Además del bloque de obra pública, el ORFIS reportó otras irregularidades administrativas en el ejercicio 2025 del Ayuntamiento: un saldo de 452 mil 117 pesos con 83 centavos sin comprobar su aplicación; un anticipo de obra de 1 millón 800 mil pesos del que quedan sin recuperar 1 millón 221 mil 853 pesos con 55 centavos; otros pasivos que ascienden a 22 millones 403 mil 361 pesos con 44 centavos sin evidencia completa de haberse liquidado.
También, apoyos en especie del DIF municipal —entre ellos láminas, tinacos y refrigeradores— por 2 millones 313 mil 100 pesos con 38 centavos que no fueron registrados contablemente; y un incremento de 7 millones 179 mil 271 pesos con 55 centavos en el gasto de servicios personales que, de acuerdo con el informe, el Ayuntamiento no justificó.
Lo que el informe no establece
El ORFIS no identifica a responsables por nombre o cargo en ninguno de estos hallazgos; se refiere de manera genérica a “las personas servidoras y/o ex servidoras públicas responsables”.
El documento tampoco precisa desde cuándo están en trámite los permisos observados ni cuándo se resolverán. El Titular del Órgano Interno de Control del Ayuntamiento de Papantla es quien, conforme al propio dictamen del ORFIS, deberá continuar con la investigación correspondiente.
